martedì, marzo 28, 2006

La Sacra Bibbia Director's Cut: parte 9

L’uomo chiamò la moglie Eva, perché essa fu la madre di tutti i viventi.
Il nome venne fuori grazie a una celebre esclamazione che non verrà riportata in questa sede. Basti pensare che Eva era il cognome.

Il Signore Dio fece all’uomo e alla donna tuniche di pelli e le vestì.

e dopo il dio creatore e il dio padre, ora abbiamo il dio operaio. La campagna elettorale era già iniziata.

Il Signore Dio disse allora: «Ecco l’uomo è diventato come uno di noi, per la conoscenza del bene e del male. Ora, egli non stenda più la mano e non prenda anche dell’albero della vita, ne mangi e viva sempre!

"NOI??" esclamò l’uomo.
"azz.... ehm... è pluralia maiestatis" rispose dio
"e che è?"
"hai presente il latino?"
"no"
"neancora inventato... vero..."

le spiegazioni di dio non furono convincenti. Tutt’oggi la bibbia presenta questa esplicita ammissione, che legittima il politeismo.

Il Signore Dio lo scacciò dal giardino di Eden, perché lavorasse il suolo da dove era stato tratto. Scacciò l’uomo e pose ad oriente del giardino di Eden i cherubini e la fiamma della spada folgorante, per custodire la via all’albero della vita.

Ma sentilo... la "fiamma della spada folgorante"! questo dio leggeva troppi manga, o giocava troppo a Dungeons & Dragons.
Un cherubino disse "grazie dio per questa figata di spada folgorante fiammante. Posso mangiare un po’ dagli alberi? Ho fame..."
Allora dio per non ripetere l’errore disse al cherubino "puoi mangiare da tutti gli alberi, sono buoni da mangiare e graditi alla vista. Da tutti tranne da quello al centro. E se vuoi una cherubina, SCORDATELA! Te ti faccio unisex! Errare è umano, pers.... aspetta un attimo, non dovevo neanche errare! Vabbè, comunque stavolta NIENTE DONNA! E vediamo che almeno tu lasci in pace il mio albero!"

Ma tecnicamente, perchè difendere un luogo tanto importante con una semplice spada? se dio è dio, non dipende dal progresso umano. Allora poteva anche dare al cherubino la fiamma del cannone laser folgorante, o la fiamma dell’incrociatore stellare folgorante: la gente per lungo tempo non avrebbe saputo cosa volesse dire quella parte di bibbia, ma tanto non è mai stato un problema. E invece no: adesso basterebbe una divisione dell’esercito italiano con qualche carro armato e te vedi dove va a finire il cherubino unisex.

Adamo si unì a Eva sua moglie, la quale concepì e partorì Caino e disse: «Ho acquistato un uomo dal Signore».

Adamo si irritò parecchio: "DA CHI?? COSA STAI INSINUANDO??"
...e si convinse che qualcuno gli avesse fatto le corna. Ancora più grande era l’umiliazione che l’unico uomo sulla Terra era lui.

Poi partorì ancora suo fratello Abele. Ora Abele era pastore di greggi e Caino lavoratore del suolo.

capisco... e le pecore? le ha sbattute fuori dall'Eden dio insieme all’uomo? c’è una bibbia per le pecore in cui dio si incazza con loro dicendo "tu verrai tosata e tuo figlio avrà delle costolette da fare fritte" e lei risponde "beeeeh"?
E considerando che la manodopera era ridotta a 4 persone (3 perchè uno l’avevano mandato in sardegna), come hanno fatto a imparare l’agricoltura, fondare la Monsanto, comprare i semi, inventare l’aratro, creare canali per irrigare, fondare la Confagricoltura e la Coldiretti, sapere in che periodo dell’anno seminare e in quale raccogliere? voglio dire, tutto in una vita sola? anzi no, in pochi anni, forse neanche uno?

15 commenti:

Zer0 ha detto...

Vedi vedi...la soluzione è semplice:"La storia la scrive il vincitore".

Ora, dato che c'era solo Dio a scrivere, è ovvio che "vincesse" sempre lui e quindi decideva cosa scrivere e tramandare. Tutto questo per dirti che al di fuori del giardino dell'Eden c'erano tutti i vari fallimenti divini tra i quali :
- Animali normali (quelli nell'Eden erano tipo i Super Animali, pecore dalla lana sempre pura, leoni sempre sazi)
- Terra brulla
- Maltempo
- ICI, IRPEF, IVA, Imposte di bollo
- La banca mediolanum (che sta tutta intorno a te, come la vodafone)
- La vodafone.

Quando A&E sono usciti hanno trovato tutto questo.

Zer0 ha detto...

scusa il doppio post

L'eden era un po' come il Grande Fratello, facci un pensierino e magari un articoletto, vedrai che tra il grande fratello e la genesi ci sono molte assonanze

- Prove settimanali
- Il confessionale
- Le nomination

^__^

SASSI (Società Anonima Sperimentazione Su Idioti) ha detto...

e allora com'è che a volte parla in prima persona singolare?

forse aveva invitato a cena i suoi amici in quel momento... boh

Zer0 ha detto...

forse aveva invitato a cena i suoi amici in quel momento... boh

Probabilmente aveva a cena gli arcangeli, gli stava facendo vedere le spade folgoranti e fiammeggianti.

Anonimo ha detto...

giustissimo the dreamer, 1=3 da noi non puo esistere!! una sintesi encomiabile, anche se non è proprio una dimostrazione dell'inesistenza di dio.

SASSI (Società Anonima Sperimentazione Su Idioti) ha detto...

giusto per essere pignolo, e a me piace molto essere pignolo, ma lo dice il nome, un missile terra-aria parte dalla terra e va in aria, traiettoria decisamente poco adatta per l'Hellfire di un AH-64 Apache, che richiede il percorso contrario. Tutto questo per la precisione.

Zer0 ha detto...

The Dreamer ha detto:e allora com'è che a volte parla in prima persona singolare? Io mi chiamo Emanuele ma mia mamma e i mie amici mi chiamano Manu.

Manu? Una mia amicA la chiamano Manu...posso chiamarti Emy? LOL

(just joking)

Anonimo ha detto...

e chiaramente a governare la "nave" ci pensano i cardinali. si sono scelti il ruolo scomodo!!

Anonimo ha detto...

e certo! che è questa trovata? cardinale non si diventa mica facendo la carità. sempre di una carriera politica si tratta. che poi non esista la raccomandazione tra questi signori (membri di una casta d'élite) è un'affermazione discutibile. ad esempio a me sembra che il nostro papa debba il suo ruolo piu ad amicizie cn il vecchio karol che non allo spirito santo. ma forse sbaglio...

Anonimo ha detto...

eh si, brutto essere monarca assoluto... sul fatto che ratzinger sia stat designato da carol prima della morte di quest'ultimo non nutro molti dubbi, anche perché allo spirito santo ci credo poco.

SASSI (Società Anonima Sperimentazione Su Idioti) ha detto...

oddio le riforme dell'altro papa mi sembrano all'acqua di rose.

altrimenti perchè avrebbero ammazzato il suo predecessore, che aveva "minacciato" riforme storiche dal punto di vista patrimoniale?

Anonimo ha detto...

"non regna ma amministra il patrimonio della chiesa"

chissa cosa intendi cn regnare... cmq di anacronitstico non c'é nulla, dati alla mano lo stato vaticano é l'ultimo paese dell'occidente a permanere una monarchia assoluta. e il papa PUO disporrea suo piacimento dei beni della chiesa. e non deve rendere conto a nessuno di quello che fa! poi il fatto che sia eletto da un conclave non influisce minimamente. non esiste organo di controllo. e tra l'altro questi papi sono tt uguali. riformisti e tradizionalisti dici te.... l'unica differenza reale sta nel qnt siano mediatici.

Anonimo ha detto...

ma allora fai finta di non capire! l'organo di controllo non c'é! e non c'entra nulla la votazione. il controllo che manca é quello sul papa, dopo la votazione. ed é l'assenza di organi di controllo tra l'altro a determinare la monarchia assoluta. il papa ha potere assoluto sul suo stato, non amministra solo il potere esecutivo, come invece é il caso dei presidenti della repubblica o dei primi ministri cn i quali azzardi analogie errate! quando poi dico che nn deve rendere conto a nessuno intendo proprio l'assenza di organi di controllo (non durante la votazione). ovvero: il papa puo realmente fare quel che vuole. poi chiaro che se fa cose molto esotiche perde fedeli, ma non c'é modo di toglierlo di mezzo vivo senza il suo accordo. quindi monarca assoluto!

SASSI (Società Anonima Sperimentazione Su Idioti) ha detto...

prove che sono stati i lacchè a cui Giovanni Paolo I stava togliendo vari benefici economici, tra cui buona parte delle proprietà terriere, a toglierlo di mezzo per non avere un altro Giovanni #23 (anche lui doveva essere un papa "di transizione" ma ne combinò davvero tante contro di loro)?

beh il fatto che tutti si siano rifiutati di far fare l'autopsia, per esempio.

Piccolo Buddha ha detto...

Penso che questo sarà forse il mio primo e ultimo commento...mi diverto molto più a leggere che a scrivere almeno richio di imparare cose nuove^^ cmq. non è possibile dare giustificazioni o chiarificazioni di sorta su una cosa astratta e personale come la religione; il concetto stesso di religione si basa sul concetto della fede, che non è dimostrabile in nessun modo scientifico o logico. in pratica anche se nella bibbia o in chissà quali altri testi ci sono affermazioni contrastanti, e a volte assurde, il credente vedrà sempre l'interpretazione che gli permette di continuare ad avere fede in qualcosa che non può spiegare completamente a se stesso mentre l'ateo vedrà contrapposizioni logiche che smontano del tutto il contesto storico culturale del libro stesso. in parole povere la fede non è una scienza, visto che tutte le scienze si basano su certezze date da formule matematiche/fische mentre la fede risiede in quella parte del pensiero umano che è animata da paure continue e quindi cerca disperatamente appoggio ad un qualcosa che sa non poter fallire (visto che tu non vuoi che fallisca e che nasce dal tuo pensiero:quindi infallibile). concludo con una teoria personale: la religione è il modo dell'uomo di scaricare le colpe/responsabilità degli avvenimenti terreni a qualcuno che sta sopra di lui, no scaricabarile con le divintà che è inizitao dai tenpi dei tempi in cui uno o più dei/dio hanno preso sulle spalle colpe e responsabilità che erano dovute agli uomini. (just my ideas^^)