giovedì, giugno 15, 2006

Ma allora prende per i fondelli!

"L'Eucaristia e' il pane dei poveri, un piccolo pezzo di pane che attraverso il sacrificio di Gesu' ci porta all'unificazione con il Creatore". Lo ha detto Benedetto XVI nell'omelia della messa del Corpus Domini celebrata sul sagrato della Basilica di San Giovanni in Laterano, prima della tradizionale processione fino alla Basilica di Santa Maria Maggiore.

Ah ecco perchè il "pane" vero se lo tengono per sè. I poveri hanno solo vogli di pane spirituale!

"La farina con la quale e' fatto il pane, il grano macinato - ha spiegato - suppone la morte del chicco.

Ora, so che la scienza è fallace, dice il falso ed è reazionaria... ma suggerisco a Herr papa di provare a fare un elettrocardiogramma a un chicco, prima che sia trasformato in farina (quando è teoricamente VIVO). Chissà, magari fa la scoperta del secolo


E il pane, con l'essere stato impastato e cotto ugualmente ci mostra che il morire ci porta a una vita nuova". Anche noi siamo chiamati a questa vita nuova, ha poi aggiunto Papa Ratzinger ricordando che attraverso l'Eucaristia il Signore trasforma la vita degli uomini.

Scusa un attimo eh.... ma la ricerca sugli embrioni? Ammesso (e non concesso) di considerare vita un embrione senza coscienza di sè, non sarebbe comunque una morte per portare a vita nuova (in questo caso sviluppata e coscenziente)? Che differenza fa tra QUEL "morire per dare nuova vita" e QUESTO?

Certo, se considera vivo un chicco di grano, grazie tante che considera un embrione come vita... ma allora contiamo anche la "vita in potenza": in tal caso ogni volta che chiavo compio un tentato genocidio.

11 commenti:

Teto_z ha detto...

Senza contare le volte che ti masturbi...

Piccolo Buddha ha detto...

ehm cmq io non credo intendesse un ragionamento del tipo catena alimentare sai messia: la morte di un animale è la vita di un altro. Io credo che intendesse che la morte fisica precede ed è necessaria per la vita dell'anima che è eterna la NUOVA vita sarebbe quella dell'anima che è eterna e quindi non bisogna temere la morte (naturalmente solo se sei cattolico praticante, tutti glia ltri la devono temere perchè li inizieranno le pene dell'inferno etc etc)...pensate quando si muore la nostra anima raggiunge il luogo che si merita...ma quanto è affollato l'oltretomba se nessuno se ne va mai? io stimo un 40-50 miliardi di persone

Selene ha detto...

Però non ho ancora sentito il Papa lanciare anatemi sulla Monsanto Co.
;-)))

SASSI (Società Anonima Sperimentazione Su Idioti) ha detto...

posso concepire (pur ovviamente non capendo, ma qui sono più fatti miei) che si consideri la "vita" come un dono e che quindi non sia diritto dell'uomo disporne. Che poi la pena di morte sia stata abolita in Vaticano solo nel 2001... vabbè non divaghiamo.

Ma anche il più ottuso ammetterà che si tratta di una concezione derivata ESCLUSIVAMENTE dalla religione. Ergo, se esiste libertà religiosa, deve esistere la libertà di comportarsi di conseguenza.

Sei cattolico? Ok, non donare embrioni, e se tuo figlio in futuro avrà una malattia genetica, non curarlo (in ipotesi di coerenza s'intende).

ma CON QUALE DIRITTO impedire A ME, che non faccio distinzioni tra vita umana vita animale e vita vegetale o inferiore (sempre di vita si tratta, solo in forme diverse. per la sopravvivenza se ne dispone, anche se prendi degli antibiotici uccidi), di avere il mio stato che ricerca delle cure per delle malattie che, quelle sì, ci sono per tutti, credenti e non...?

Piccolo Buddha ha detto...

ehm potrei far notare che alcune persone che scrivono su questo blog potrebbero essere nate tramite inseminazione artificiale...quindi sono nate in modo differente e per questo però non sono meno degne di avere il mio rispetto e il tempo per ascoltare le loro opinioni. (qualcuno una volta ha dichiarato che i filgi avuti con un procedimento di laboratorio nascono senz'anima). gli uomini poi dovrebeero essere tutti uguali ne?

Firewoman ha detto...

mamma mia quanta rabbia leggo nelle parole di lorenzo masotti, e delle "botte e risposte" non sempre coerenti, quasi che ci fossero delle interferenze sulla linea... posso cercare di fare un po' di chiarezza?
Nel primo intervento afferma:
"embrione è una cosa e spermatozoi e ovuli tutt'altra" al che the wolf replica: "Allora perchè proibite l'uso del preservativo o ogni genere di anticoncezionali?" e lorenzo si arrabbia perchè dice che non c'entra niente. PRIMO CHIARIMENTO: per la Chiesa il seme non va sprecato (da qui il divieto di far pompini, che però è già sbagliato di per sè perchè è un atto fisiologico naturale che è contro natura impedire) perchè è già vita potenziale. Quindi l'intervento di the wolf non era fuori tema, perchè il concetto è lo stesso, anche se è ovvio che un embrione è ancora più importante. Poi lorenzo si scaglia contro gli scienziati in genere dicendo:"Io vorrei capire in base a cosa, quale fatto, avvenimento o decisione scientifica da un momento all’altro inizia a diventare persona, secondo loro e voi!!!" Bene SECONDO CHIARIMENTO: le affermazioni di Veronesi et simila arrivano dalla legislazione, nè più nè meno. Lo Stato ha dovuto normare cosa si intende per "persona", è ovvio, sennò non si potrebbero combattere le violenze alla persona. Ora, siccome finchè è dentro alla pancia della mamma per tutelare il feto basta tutelare la mamma stessa, da un punto di vista legislativo è tutto a posto. Invece la Chiesa, da sempre misogina, vuole anteporre il feto alla donna. E poi ti stupisci che ci si incazza? io come donna sono molto incazzata. Perchè la mia vita dovrebbe essere secondaria a quella di una vita potenziale? Piccola digressione: anche la parola "matrimonio" è un insulto: protezione della madre. Ooooh come sembrano belle parole. Peccato che s'intende: se non procrei, non hai diritti. Ad esempio, se una donna ha accudito con amore per anni il marito, ma non gli ha dato figli, non ha diritto alla reversibilità in caso di morte di lui. Perchè la Chiesa vede le donne solo come delle fattrici? MA VAFFANCULO!!!
E anche per questa tematica dei feti, il discorso non cambia.
Infine, alla questione sulla possibilità di curare malattie non hai fatto cenno, che è invece la cosa più importante. Siete sempre pronti a parlare di carità, ma quando c'è qualcosa che può essere davvero caritatevole, come curare grazie alle scoperte derivate dall'intelligenza umana, che ti ricordo è un dono di Dio, preferite rannicchiarvi dietro le vecchie e polverose parole di un libro scritto da uomini vissuti in un'epoca lontana che non potevano immaginare cosa ci sarebbe stato in futuro... questo futuro che vi spaventa così tanto... e anche tu, lorenzo masotti, se ti ammalassi di cancro, non credo che rifiuteresti una cura che deriva dallo studio sulle staminali, proprio no, non ci credo...

SASSI (Società Anonima Sperimentazione Su Idioti) ha detto...

cos'altro ha un uomo più di una pianta, se non le funzioni di ogni altro animale e una corteccia più sviluppata? spero non si facciano discorsi su anima e roba varia...

se non ci si basa sulla legge allora la cosa diventa arbitraria. Dal momento che se è stato fatto un referendum vuol dire che il problema legale non sussisteva (se no non passava), è pacifico che è solo una questione di interpretazione.

Dunque, la legge dello Stato è condizionata da un'interpretazione cattolicheggiante, suppongo il concetto sia chiaro.

Firewoman ha detto...

"Il comportamento personale dei cattolici riguarda solo loro, la Chiesa e Dio per chi ci crede". E' proprio qui il punto. Che la Chiesa dovrebbe essere solo una guida spirituale, ma non si limita a questo. L'nfluenza della Chiesa in Italia è enorme, te lo posso garantire perchè ho vissuto parecchio all'estero in vari paesi europei dove non si sente affatto l'intromissione della Chiesa nelle scelte sociali. Vuoi degli esempi? In Italia non ci sono quasi per niente pubblicità sul preservativo nè si fa un'adeguata educazione sessuale nelle scuole, e così abbiamo ancora oggi, nel 2006, nell'era dell'informazione, ragazze che rimangono incinte e abbandonano i bimbi nella spazzatura troppo spaventate da cosa gli direbbero i loro cattolicissimi genitori. Di esempi ne ho finchè ne vuoi, quindi non mi dire che ciò che dice un vescovo o un cardinale rimane nell'ambito della sfera religiosa, va ben oltre, e Ruini lo sa benissimo quale potere ha anche su ambiti sociali ed economici.
"Secondo te sui libri di scienze c’è scritto: la vita umana inizia quando lo dice la legge!! " OVVIO CHE NO, ci sono varie definizioni, da quella biologica a quella etica, ma non si può pensare che la legge non dia una propria definizione di persona sennò come potrebbe fare tutte le altre leggi sui diritti e doveri di una persona se non la definisse? se poi tu mi parli di anima, ovvio che questo la legge non lo prende in considerazione.
Come ti ho detto ritengo sbagliato che il feto venga prima della madre, ed era questo concetto che mandavo 'affanculo, mica te. E su questo non mi hai dato una tua opinione.
Se davvero fosse una questione solo spirituale che un fedele deve scegliere in coscienza, perchè farne una legge che imponga A TUTTI di fare o non fare qualcosa? Vedi che qui il tuo ragionamento si smonta? Forse se mi spiego con un esempio è meglio: io come donna non abortirei mai, perchè in coscienza non me la sentirei. Ma se riproponessero di vietare l'aborto con una legge, mi opporrei con tutte le mie forze perchè le mie scelte morali, o quelle dei fedeli cristiani, non possono e non devono essere imposte A TUTTI. Innanzitutto perchè siamo una società multietnica e quindi non tutti sono cristiani. e poi perchè ci sono migliaia di donne violentate ogni anno che hanno già subito un'imposizione fisica, e direi che scegliere del proprio corpo sia il minimo che gli si possa garantire. Infine perchè sarebbe una mossa da struzzi, si sa che la gente continuerebbe ad abortire andando da "macellai" in condizioni igieniche nulle, rischiando la propria vita. Capisci cosa voglio dire? IMPORRE le proprie idee è sbagliato. Quando la Chiesa appoggia una proposta di legge che obbliga a fare o non fare qualcosa che dovrebbe essere solo una scelta morale, allora non è più solo una guida spirituale.
Infine, è ovvio che ho toccato più argomenti, perchè è proprio il casino combinato da quell'ultimo referendum: ha messo nel calderone tante cose che è inevitabile che ci siano più punti da contestare, e che vengano presi tutti insieme anche se non sono legati tra loro!

Firewoman ha detto...

"dovrebbe valere il principio di precauzione, in base a cui se non si è sicuri di ciò che è comunque bisogna trattarlo da persona per non commettere errori" perchè questo principio, su cui sono d'accordissimo, la Chiesa non lo applica alle antenne di Radio Maria, che con buona probabilità, ma non certezza, causano la leucemia? Cioè, anche ci fosse un 1% di probabilità che l'aumento dei tumori sia dovuto alle onde emesse dalle parabole, loro che inneggiano tanto alla sacralità di ogni vita, non dovrebbero smantellarle all'istante?

Firewoman ha detto...

boh, a me sembra di aver sempre usato il soggetto "la Chiesa" e mai "tu".

Firewoman ha detto...

Se stiamo parlando di proteggere una vita che si sta formando, siamo tutti d'accordo che è una cosa molto importante. E' però inevitabile che si tiri in ballo le parole dei vari rappresentanti della Chiesa, visto che hanno detto la loro opinione su questo argomento e questo è un blog che parla proprio di questo. Il problema è che dietro al discorso di salvare una vita, se ne sono appiccicati molti altri. C'è una macchina che permette di individuare gli spermatozoi recanti malattie gravissime come la sindrome di down, e in Italia se n'è vietato l'uso sempre sbandierando la frase "salviamo una vita", quando l'intento degli scienziati era solo quello di diminuire il verificarsi di una malattia, che comporta sofferenze non solo per l'individuo malato ma per tutta la sua famiglia. Si è arrivati a dire che il medico "sceglie" gli spermatozoi, quasi come se il genitore dicesse "bene, io lo voglio biondo e alto e intelligentissimo". Vedi come è facile confondere le idee? Un altro argomento che si è legato al discorso di salvare un feto, è quello delle staminali. Ci sono donne che si rifiutano di donare la placenta dopo aver partorito perchè al solo sentir parlare di staminali pensano di commettere un peccato. Ora, mi sembra che non ci sia niente di male a usare la placenta, visto che tanto viene buttata. E direi che c'è una bella differenza da quelle cellule lì a quelle di un embrione. Infine, le cellule embrionali che si possono usare (ma su questo non sono sicura, devo andare a verificare) sono quelle di embrioni che per varie ragioni non potrebbero essere impiantati e che quindi non diventerebbero mai esseri umani. Quello che voglio dire io è che la Chiesa, ma non solo, anche molti politici, mettono tutto nel calderone e confondono molto le idee, quindi ostacolano la ricerca anche laddove potrebbe portare molti benefici all'intera società, ed è per questo che mi arrabbio se interferiscono. Mi spiace che tu l'abbia presa come un attacco alla tua persona perchè non era questo il mio intento.